Raad: Gelderlander berichtte onzorgvuldig over gevallen rector-magnificus Radboud

Een klacht van Han van Krieken, voormalig rector-magnificus van de Radboud Universiteit, over dagblad De Gelderlander is door de Raad voor de Journalistiek gegrond verklaard. Van Krieken stapte vorig jaar op na berichtgeving over de afhandeling van een klacht tegen hem wegens grensoverschrijdend gedrag, vijf jaar eerder. Hij vocht twee Gelderlander-berichten van een half jaar na de eerste onthulling aan.

Door het verstrijken van termijnen heeft hij eerdere berichtgeving niet kunnen aanvechten. NRC kon het oordeel vrijdag lezen. Van Krieken maakte in 2017 twee opmerkingen tegen een ondergeschikte, die zij als seksueel grensoverschrijdend heeft ervaren.



Hij bood excuses aan en kreeg een niet-publieke waarschuwing, omdat het vergrijp als licht werd beoordeeld door de klachtencommissie. De Gelderlander beschreef een doofpotcultuur omdat de waarschuwing niet direct in het jaarverslag was gekomen. Van Krieken stapte in het najaar van 2023 op, vlak voor de viering van het honderdjarig bestaan van de universiteit.

Hij vreesde dat de ophef de festiviteiten zou overschaduwen. De Raad oordeelt dat De Gelderlander in de twee latere berichten, die gingen over onderscheidingen die Van Krieken nog in ontvangst nam, onzorgvuldig gehandeld. De krant gaf een „zodanig vertekend beeld” van de gebeurtenissen „dat daarmee sprake is van niet-waarheidsgetrouwe en tendentieuze berichtgeving.

” De krant deed „onvoldoende recht [...

] aan nuances die belangrijk zijn voor een juiste inschatting.” De krant heeft in de twee gewraakte berichten „de suggestie van een ‘doofpot’ [laten] bestaan, terwijl die niet wordt onderbouwd”. Volgens de richtlijnen van de Raad, waar de krant zich aan committeert, zal De Gelderlander dit oordeel „integraal of in samenvatting” moeten publiceren.

.