Ouders spannen rechtszaak aan tegen Amerikaanse school die kind strafte voor gebruik AI: grens is lastig te bepalen

De ouders van een tiener uit Massachusetts klagen zijn middelbare school aan omdat hun zoon onterecht zou zijn gestraft voor het gebruik van AI, terwijl leerkrachten worstelen met de vraag hoe om te gaan met het grootschalige gebruik van AI onder scholieren. Volgens een onderzoek uit 2023 van Study.com, waarbij 203 docenten werden ondervraagd, zei 26 procent dat ze wel eens een leerling hadden betrapt op spieken met ChatGPT.

Ryan Abbott, professor aan de Universiteit van Surrey, zegt dat AI-gebruik door studenten “veel voorkomt, zelfs als het verboden is” en moeilijk goed op te sporen is. Hij zegt ook dat scholen weliswaar technieken gebruiken om AI te detecteren, maar dat deze hulpmiddelen vaak foutgevoelig zijn, “en dus zullen geschillen van deze aard waarschijnlijk steeds vaker voorkomen”. Jennifer en Dale Harris spanden vorige maand een rechtszaak aan tegen de Hingham High School, omdat deze een “willekeurige” straf zou hebben opgelegd aan hun kind.



Volgens een aanklacht bij de rechtbank zeiden de ouders dat hun zoon werd gestraft voor het gebruik van AI “in de eerste opzet en tijdens het onderzoek” voor een geschiedeniswerkstuk over een burgerrechtenactivist in de VS. De ouders stellen in de aanklacht dat er geen AI is gebruikt om het werkstuk te schrijven en dat het werkstuk citaten en een duidelijke bronnenlijst bevat die aangeeft waar hun zoon de informatie gevonden heeft. “Ze vertelden ons dat onze zoon plagiaat heeft gepleegd met een werkstuk, maar dat is niet wat er is gebeurd,” zegt moeder Jennifer Harris Als gevolg van het incident moest de leerling op zaterdag nablijven, zakte zijn cijfer voor Maatschappijleer naar een C+ (vergelijkbaar met een 7,5 in Nederland).

In de aanklacht beschrijven de ouders hun zoon als een goede leerling die excelleert in drie sporten, een hoog gemiddelde heeft en hele goede examenresultaten heeft weten neer te zetten. Hij zou in de running zijn bij “de meest prestigieuze universiteiten in de VS, waaronder Stanford University, door zijn hoge academische niveau en persoonlijke prestaties”. De ouders willen dat het cijfer van hun zoon wordt gecorrigeerd, omdat dit zijn kansen om toegelaten te worden tot Stanford anders in de weg kan zitten.

De ouders beweren in de rechtszaak dat de school hun zoon strafte voor het overtreden van een onduidelijk AI-beleid, dat volgens hen niet duidelijk aangaf hoe het gebruikt mocht worden, noch hoe oneigenlijk gebruik bestraft kon worden. De advocaten die de school vertegenwoordigen reageerden niet direct op een verzoek om commentaar van Business Insider. Scholen moeten onderzoeken hoe ze AI kunnen inzetten in het onderwijs In een kopie van , waarin de gedragsverwachtingen staan, staat dat het “ongeoorloofde gebruik van technologie, waaronder Artificial Intelligence (AI), tijdens een beoordeling” kan neerkomen op spieken of plagiaat.

Er staat in dat en spieken als disciplinaire zaken worden beschouwd, wat kan resulteren in een onvoldoende voor de betreffende opdracht, maar er staan weinig specifieke details in over hoe AI wel of niet gebruikt kan worden. Matthew Sag, hoogleraar AI en machine learning zegt tegen BI dat het geschetste beleid in het handboek van de school “hopeloos vaag en oneerlijk” is. Volgens hem definieert het niet wat als “ongeoorloofd” wordt beschouwd, noch specificeert het welke soorten technologie verboden zijn.

Sag voegt eraan toe: “Kunnen studenten bijvoorbeeld AI-tools gebruiken om te studeren, werkstukken op te stellen of grammatica te controleren? Is spellingcontrole AI? Is tekstvoorspelling AI? Is een Google zoekopdracht AI?” Ondertussen vertelt John Zerilli, professor aan de Universiteit van Edinburgh, BI dat “het gebruik van AI-tools voor schoolopdrachten nu zo goed als ingeburgerd is.” Hij zegt dat scholen daarom zouden moeten onderzoeken hoe ze AI kunnen inzetten in het onderwijs. In een verklaring aan BI schrijft Peter Farrell, die de familie Harris vertegenwoordigt: “Nu de aanvraag voor de universiteit klaar is, is de student ernstig in gevaar gezien de opgelegde straf en de onrechtvaardige impact van het gebruik van AI terwijl het niet uitdrukkelijk verboden was door enig aangenomen en goedgekeurd beleid.

”.