1 month Ago
Opinie: Kernenergie is enkel schadelijk Kerncentrales zijn niet zo voordelig als wordt voorgesteld, schrijft Frits Otte, Delfts ingenieur en lid van actiegroep Borsele tot de Kern. Dit is een ingezonden opiniestuk. Het standpunt in dit artikel is niet per definitie ook het standpunt van Trouw.
Het kabinet wil met vier nieuwe kerncentrales de klimaatdoelen halen. De Stichting Energietransitie en Kernenergie wil vijf centrales (Opinie, 15 oktober). Maar kerncentrales passen niet in de energietransitie, ze bedreigen die.
De transitie naar een meer lokaal en flexibeler elektriciteitssysteem is al gaande. Fossiele centrales leveren steeds minder: meer dan de helft komt van tuinders, windboeren en de zonnepanelen op onze daken. Toch is het voor technocraten moeilijk het oude systeem met grote machines los te laten.
Vier ministers hebben sinds 2021 advies gevraagd over het energiesysteem in 2050. Geen van de adviezen komt uit op kernenergie. Zon en wind moeten volgens de adviezen elektriciteit leveren, waarvan een deel in waterstof en batterijen wordt opgeslagen voor windstille nachten.
Dat beleid wordt nu uitgevoerd. Omdat een eerdere minister vond dat kernenergie ‘moet’, liet hij ingenieursbureau Witteveen+Bos twee jaar terug de ‘Scenariostudie Kernenergie’ schrijven. Daarin stonden stevige waarschuwingen, waarover bewindslieden graag heen lezen.
Met kernenergie is Nederland miljarden per jaar duurder uit en onzeker is of (atoom)stroom geëxporteerd kan worden. Een kerncentrale met een vermogen van 1600 megawatt mag niet duurder worden dan 7,5 miljard, terwijl het buitenland leert dat 16 miljard realistischer is. Niet toevallig staat ook in genoemd opiniestuk van de Stichting Energietransitie en Kernenergie dat kernenergie een volwaardige rol in de energievoorziening ‘moet’ spelen.
Omdat we volgens deze auteurs beter afhankelijk kunnen zijn van uranium, dan van zon en wind. Omdat een windpark kwetsbaarder voor sabotage is dan een kerncentrale. Ze schrijven niets over afval, de stralingsrisico’s en de Russische rol in de uraniumketen.
Of over kerncentrales als militair doelwit, terwijl de centrale in het Oekraïense Zaporizja onder vuur ligt. Kerncentrales zijn te groot voor het toekomstige decentrale en flexibele elektriciteitssysteem. Ze kosten miljarden meer dan hernieuwbare bronnen.
Ze eisen dat zon en wind altijd plaatsmaken op het net en bieden een schijnoplossing voor politici die alles bij het oude laten. We trakteren de minister niet op rotte tomaten – dat is ouderwets. Even ouderwets als de techniek van de centrales.
Alleen stralingsrisico’s en radioactief afval worden nooit ouderwets. Breid kernenergie uit en help buurlanden een handje met windmolens . Dat schrijven George Verberg en Floriske Deutman van de Stichting Energietransitie en Kernenergie.
.
