Noors competitieduel Rosenborg - Lillestrøm definitief gestaakt na massale anti-VAR-protesten

Bij de laatste protestactie werden er rookbommen, tennisballen en viskoekjes het veld op gegooid. Er werd overwogen om de wedstrijd zonder supporters voort te zetten, maar in overleg met de politie, afgevaardigden, de Noorse voetbalbond (NFF) en de clubs heeft Saggi besloten het duel definitief te staken. “Ik vind het triest voor het voetbal”, gaf Saggi na afloop van het duel aan tegenover de Noorse staatsomroep .

“We zijn hier ook omdat we willen dat er voetbal wordt gespeeld en de wedstrijd wordt uitgespeeld.” Rosenborg vs. Lillestrøm in Norway's Eliteserien, play has now been stopped a total of four times inside the first 30 minutes due to protests from both sets of fans because they don't like VAR ??Items thrown onto the pitch include tennis balls, smoke bombs and.



.. fishcakes.

Ook Rosenborg-trainer Alfred Johansson was teleurgesteld in hoe het duel moest eindigen. "Het is gek. Het is een vervelend gevoel.

We zijn hier allemaal om te voetballen en juist dat mogen we niet doen. We begrijpen dat ze hun standpunt en houding hebben, maar we zijn vooral boos dat we onze wedstrijd niet kunnen spelen." Analist Åge Hareide is hard voor de supporters.

"De supporters bewandelen de verkeerde weg. Ze stoppen het spel en voorkomen dat hun teams spelen. Het verpest het voetbal voor iedereen.

Ze saboteren hun team. Ze moeten op een goede manier de dialoog aangaan met de bond, want dit verpest het voetbal voor iedereen." Er zijn al enkele weken protestacties bezig in de Eliteserien, het hoogste niveau van Noorwegen.

Analist Carl-Erik Torp liet onlangs al weten te verwachten dat de protesten zullen leiden tot de afschaffing van de VAR in Noorwegen. "Het lijkt erop dat de supporters een besluit hebben genomen, dus ik denk dat ze de VAR in Noorwegen kunnen stoppen. Zo sterk is hun stem.

Je kunt het niet altijd negeren." Wanneer Rosenborg - Lillestrøm uitgespeeld wordt, is nog onbekend. Saggi laat weten dat de nieuwe speeldatum in overleg met de clubs en NFF bepaald moet worden.

Toen de wedstrijd gestaakt werd, stond er nog een 0-0 stand op het scorebord. VAR-protesten hebben geen zin. Met de VAR an sich is ook niets mis.

Echter maken mensen onderaan de streep nog steeds de beslissingen. Toen er geen VAR was, was er wel kritiek, maar je kon het nog begrijpen als de scheidsrechter of grensrechters door de omstandigheden te laat bij de situatie waren om het juist in te schatten. Als er nu een fout word gemaakt, is het eigenlijk een catastrofale blunder.

Als je ergens kritiek op hebt, moet je het op de arbitrage en de steeds veranderende spelregels hebben. het enige wat de VAR afschaffen gaat brengen is dat iedereen die beelden alsnog gaat kunnen zien, behalve degene die er daadwerkelijk over gaat. al die tabletjes langs de lijn verdwijnen niet zomaar.

en dan bij een verkeerde beoordeling van de scheids zonder VAR kan je hoog en laag springen met je tabletje in de hand, maar de scheids heeft al beoordeeld en geen VAR dus jammer dan. Het is altijd hetzelfde. Altijd dat ‘vroeger was het toch allemaal veel beter’-idee.

Dat moet onderhand zowat het minst originele idee zijn dat er is. Cicero klaagde er zelf al over dat mensen daarover klaagden. Recent ook Bielsa met zijn verhaal.

Kijk maar eens een potje terug van het WK 1986. 10.000 Keer liever het huidige voetbal hoor.

Of eind jaren 90 was het ook allemaal niet zo geweldig. En zo is het ook met de VAR. Nee het was vroeger niet beter.

Dat is omdat men alleen het positieve onthoudt. Heel eerlijk Lierse, ik vind voetbal in z'n algemeenheid steeds minder prettig wegkijken. Ik kijk het nog steeds graag, maar mensen maken tegenwoordig overal een probleem van en om dat te uiten zijn rellen aan de orde van de dag.

Dat is wel de huidige tijd heb ik het idee. En met problemen bedoel ik ook buiten het voetbal om. In de jaren 80 werden de engelse voetbalclubs gewoon voor een aantal jaar uitgesloten van het Europese voetbal omwille van voetbalgeweld.

Lijkt me nu ook niet ideaal. Hoe kan je nou zeggen dat het voetbal van nu beter is dan dat van vroeger? Alles was veel puurder. Tegenwoordig ligt iedereen na een mini tikje al op de grond, doelpunten worden op basis van 1 millimeter buitenspel afgekeurd, scheidsrechters geven penalty's alleen maar omdat de VAR ze roept (heel vaak meten met twee maten), de enorme bedragen die worden betaald voor spelers door rijke eigenaren, de monopolie die organisaties als de City Group probeert te krijgen, gezonde clubs die worden benadeeld omdat clubs met enorme schulden al jaren hun gang kunnen gaan, alles is tegenwoordig zo professioneel en tactisch dat alleen talent niet meer genoeg is, eindtoernooien in Qatar moesten worden gehouden omdat het wat geld opleverde.

.. Genoeg redenen te bedenken.

Eens kijken naar een wedstrijd van vroeger en nu. Zat zeker voor het uitbannen van het mogen pakken van terugspeelballen door keepers geen enkel tempo in. Verder benoem je dan wat nadelen maar die waren er vroeger ook.

Leuk hoor dat pure vroeger. Zoals die hand van God van Maradona. Het WK in Argentinië in 1978 dat zeker geen corrupte propagandaspelen van een dictator waren.

Of die tackle van Goikoetxea op Maradona. Allemaal lekker puur. Of Inter dat in de jaren 60 met een oliebaron een enorm succesvolle club werd.

Of Lazio dat begin jaren 2000 opeens enorme bedragen uitgaf. Allemaal niks nieuw dus. Wel is het inderdaad jammer dat door de FFP de huidige voetbaltop wat gecementeerd is.

Maar zuiver qua voetbal? Geef mij altijd maar het huidige voetbal hoor. Het is te systeem gericht weinig dribbelaars te bekennen, uitzondering gelaten natuurlijk, je mag zo weinig risico nemen ploegen spelen met de handrem, het is om de wedstrijd te controleren. Alleen Real speelt nog speels omdat Carlo niet zo systeem gebonden is en de spelers de vrijheid geeft zie Vini die zou zo bij city niet mogen spelen dan haalt Pep je eruit omdat je simpel bal moet spelen daarom.

is Grealish een perfecte speler voor Pep die neemt zo weinig risico.waar zie je nog spelers als Zidane, Ronaldinho die die magie wel hebben. Tegenwoordig zijn spelers robots vent het systeem.

Je moet tegenwoordig in een keurslijf lopen. Doe mij het voetbal van vroeger maar, hoor..

. Het Pep voetbal hoeft van mij ook niet per se. Maar het is nu ook niet zo dat iedereen zo voetbalt.

Wacht, real en speels? Kijk je alleen wedstrijden van de jaren 90 of ook van het huidige real. Real speelt totaal niet speels. Ze spelen zeker gezien de kwaliteiten anti voetbal.

Nu heb je dat verdedigers met een handen op hun rug lopen ,wat onnatuurlijk is. Of dat moment dat de VAR een doelpunt van België afkeurde omdat de aanvaller hands maakte , iets waar jij fel om reageerde ..

..Ik ga niet zeggen dat vroeger alles beter was , maar niet elke verandering is een verbetering Je maakt er een hele vroeger vs toekomst verhaal van maar dat is niet heel overtuigend.

Net alsof alles wat nieuw is gelijk goed is en een verbetering. In het geval van de VAR is het een verbetering, daar kan je gewoon argumenten voor maken. Ik zeg dan ook nergens dat alles nieuw goed is.

Maar het idee dat vroeger alles beter was is toch ook maar achterhaalt. Ze hebben specifiek een probleem met de VAR, ik hoor niemand zeggen dat alles vroeger beter was. Ik ben vooral benieuwd waarom het in Noorwegen zo los loopt.

Extreem duidelijke fouten door de VAR gemaakt? Ze willen terug naar de pre-VAR fase, gewoon omdat dat vroeger was dus en ze hoogstwaarschijnlijk alleen terugdenken aan de leukere dingen. Dus Noren zijn uniek daarin? Want in de rest van Europa werd de VAR wel simpel toegepast. Een hele simpele beredenering van je.

Ben ik het niet mee eens. Het zijn steeds meer atleten ipv voetballers. Daarnaast is er totaal geen fysiek voetbal meer mogelijk.

Als.er.vandaag de dag een goal gescoord wordt dan heb je altijd nog de vrees dat die wordt afgekeurd.

De spontaniteit is er wel een beetje van af , altijd maar wachten om echt te juichen om een doelpunt. De supporters verpesten het niet! Het is overduidelijk dat de VAR het spel onwijs heeft lopen verne*ken!! Mooi zo! Fck de var Klopt, onwijs vervelend altijd als die VAR-scheidsrechters weer eens apengeluiden maken naar bepaalde spelers, en nitraten richting de keeper gooien. Weg ermee! Puur voetbal! Overtredingen ruim buiten de 16: penalty! Ballen ruim over de lijn? Géén doelpunt! De keeper van de tegenstander? Een vuile '.

...

...

homo'! Uitsupporters in het vak naast je? Woedend op het plexiglas slaan! Macht aan de supporters! Totdat je eigen club eens flink benadeeld wordt en er geen VAR is om het te corrigeren. En dan weer lekker janken als de scheidsrechter een duidelijke handsbal niet heeft gezien. Wat een simpele lui zijn het doorgaans toch, die fanatieke voetbalsupporters.

@backcorner Ze zijn gewoon allemaal spontaan vergeten dat de roep op de VAR dus juist zo groot werd omdat constant er dingen door de scheids niet waargenomen werden en daardoor mensen constant onterecht dingen in het voor of nadeel kregen. Nu gebeurt dit ook maar ik durf er gif op in te nemen dat als je wedstrijden van vroeger zou vergelijken met nu, dat door de VAR het velen malen eerlijker is. Ze zijn ook helemaal niet tegen de VAR maar tegen de beslissingen van de mensen die achter het scherm zetten.

Daar zou dan ook zogezegd het probleem moeten liggen, maar blijkbaar denken ze niet verder na dan hun neus lang is. Onvoorstelbaar deze conservatieve houding. We spelen toch ook niet meer met veters in onze ballen.

Het spel evolueert, deal with it. Het mag dan nog niet helemaal 100% foutloos zijn maar het heeft tijd nodig, focus op het juiste gebruik en omarm de technologie, het maakt het namelijk alleen maar eerlijker. Je wil toch niet zeggen dat elektronische hulp helpt in sporten als hockey, rugby, en tennis? Hawk-eye? Hawk-tuah in het gezicht van de scheids! Iedere wedstrijd een onbestrafte elleboogstoot die resulteert in een kaakbreuk, dát wil de voetbalsupporter zien.

In theorie maakt iets als een VAR het spel eerlijker, helemaal eens. Maar laten we wel wezen, dat is vaak niet het geval. De manier waarop de VAR is ingezet, wat er wel en niet nog een keer beoordeeld kan / mag worden, nog los van de veranderlijke regels en de vrije interpretatie van de dienstdoende scheids / var.

*Kuch Nijhuis De VAR is in de basis natuurlijk prima maar in de praktijk werkt het voor geen meter en is er alleen maar meer discussie van gekomen. En een goal minutenlang terug kijken of er niet toch ergens in de aanloop een minuscule overtreding is gemaakt roept meer ergernis dan begrip op. Ik ben er al lange tijd voor om de VAR alleen te gebruiken voor puur objectieve zaken als buitenspel en een bal al dan niet over de lijn.

Zaken als een penalty geven of niet zullen altijd te subjectief blijven en altijd discussie op blijven leveren, VAR of niet. Heel goed dat dit gebeurt. VAR weg is beter voor het voetbal.

Het bederft kijk- en spelplezier! De VAR heeft er in ieder geval niet voor gezorgd dat er minder discussie is . Verder heb je nu ook die regels omtrent een handbal die het voetbal in mijn ogen minder aantrekkelijk maken , je ziet verdedigers met een handen op de rug lopen wat onnatuurlijk is. De Var op zich is niet verkeerd, de manier waarop hij gebruikt wordt, dat laat nogal te wensen over.

er is nog te veel een grijs gebied. gebruik het zoals in het hockey, laat in het stadion horen wat er gezegd wordt en geef beide partijen 1 var aanvraag per helft, is het gegrond blijft ie staan, niet, dan vervalt ie. zorg dat er binnen een minuut een besluit is, en laat niet alsnog de scheids beslissen, maar geef die var de bevoegdheid om te zeggen dit is een pingel dat moet je er van maken, niet een adviserende rol, die var ziet het op 10 schermen beter dan de scheids, laat de var dan gewoon de beslissing nemen en blijf daar bij, niet naar het scherm roepen om daarna alsnog de wil van de scheids te volgen.

want als hij naar het scherm geroepen wordt, heeft de var dus wat gezien, dan is het niet zo dat de scheids nog moet kunnen zeggen, nee doe maar niet, ik heb een 2tje op de toto dit is beter.