Na dood Marielena (23) op snelweg rest de vraag: waarom remde de bestuurder niet?

RECHTSZAAK Na dood Marielena (23) op snelweg rest de vraag: waarom remde de bestuurder niet? Paul Verspeek Vandaag, 20:25 • 4 minuten leestijd Na het ongeluk in juni 2022 stond het muurvast op de A15. © Rijkswaterstaat Verkeersinformatie De rechtszaak draait om de vraag of de verdachte onvoorzichtig, te hard heeft gereden. Waarom heeft hij de vrachtwagen voor hem niet gezien? Maar het verhaal van de zitting gaat eigenlijk over de jonge vrouw op de achterbank, die zo tragisch aan haar einde kwam.

Ze reden vaker met zijn drieën van werk naar huis, van het Brabantse Velddriel naar Rotterdam. Lukasz uit Polen zat achter het stuur, Marielena uit Roemenië achterin, haar verloofde naast de bestuurder. Ze wisselden nooit een woord met elkaar.



“Ik sprak hun taal niet”, zegt Lukasz. Op 3 juni 2022 is hij net als altijd om drie uur in de nacht opgestaan. Om vier uur begint zijn werk in de slachterij, om twee uur in de middag kan hij naar huis en dan rijdt het Roemeense stel met hem mee.

Auto klapt op vrachtwagen Op de A15 ontstaat een file ter hoogte van Gorinchem. De matrixborden geven een maximumsnelheid aan van 50 km per uur. Lukasz remt niet af voor een stilstaande vrachtwagen in de file voor hem en rijdt er bovenop.

De kleine Hyundai schuift deels onder de oplegger. De bestuurder en de bijrijder kunnen door ambulancemedewerkers uit de verkreukelde auto worden bevrijd. Marielena is er slechter aan toe.

De jonge vrouw lag op de achterbank te slapen en is door de auto geslingerd. Vermoedelijk is zij met het voorhoofd op het dashboard geklapt. Reanimatie kan al niet meer baten .

LEES OOK Roemeense vrouw (23) omgekomen bij verkeersongeluk Gorinchem Hoge snelheid De snelheidsmeter staat stil op 82 km per uur en dat is ook de snelheid die het Openbaar Ministerie aanhoudt. Te hard dus, vanwege het maximum van 50. Waarom remde hij niet? “Ik heb geen enkele herinnering aam het ongeluk”, zegt Lukasz P.

in de rechtszaal. Het OM eist een werkstraf van 240 uur en een rijontzegging voor een jaar. De advocaat van Lukasz P.

vraagt vrijspraak: de te hoge snelheid staat niet vast en verder zijn er geen fouten geconstateerd: geen alcohol, geen drugs. Betere toekomst De moeder van Marielena en haar verloofde luisteren op afstand vanuit Roemenië mee. Hun advocaat, Rob van Huijgevoort, leest namens hen slachtofferverklaringen voor.

En dan rijst het beeld van dromende arbeidsmigranten en een tragische afloop. Marielena en haar vriend ontmoeten elkaar in Roemenië in de horeca waar ze beiden werkzaam zijn. Ze verloven zich en voor een betere toekomst verhuizen ze tijdelijk naar Nederland.

In Rotterdam verblijven ze in een pand voor arbeidsmigranten, samen met nog drie gezinnen. Beiden werken ze in het slachthuis. Zo kunnen ze in ieder geval sparen, voor later.

Elke dag staan ze in het holst van de nacht op. Tijdens de terugreis van een uur valt Marielena altijd in slaap. Omdat ze languit ligt, draagt ze geen gordel.

Verklaring komt uit de lucht vallen Haar verloofde omschrijft zichzelf als ‘een eenvoudige man met grote dromen.’ “En nu is deze droom van mij afgenomen, samen met het meisje dat mijn leven compleet maakte.” De man is verbitterd naar de verdachte toe die volgens hem in slaap was gevallen tijdens de fatale rit.

Nu is deze droom van mij afgenomen, samen met het meisje dat mijn leven compleet maakte.” verloofde van Marielena De verklaring komt uit de lucht vallen. De Roemeen is niet door de politie gehoord.

Advocaat Chylinska spreekt van ‘ongefilterde onwaarheden’, waarvoor in het dossier geen enkel bewijs is te vinden. Ook de officier van justitie rept er met geen woord over. De rechter vindt het zichtbaar ook opmerkelijk dat deze verklaring ineens op papier staat.

Ze vraagt Lukasz P. om een reactie. “Dat is verzonnen.

Ik was niet vermoeid.” Rijden onder invloed De rechter confronteert hem met nog een feit: na het ongeluk heeft hij een boete gekregen van 850 euro, voor rijden onder invloed van drugs. “Hoe kan je zoiets doen na dit fatale ongeluk?” De verdachte antwoord kort, zoals hij de hele middag weinig woorden gebruikt.

“Dat was eenmalig.” De rechter in Rotterdam doet op 6 november uitspraak..