
Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Gelderland. De 48-jarige vrouw werkte sinds 2019 voor de HAN, uiteindelijk als beleidsadviseur bij de Academie Engineering en Automotive. In de herfst van 2022 kreeg haar leidinggevende voor de eerste keer signalen dat de vrouw geld van collega's had geleend, en dat niet had terugbetaald.
Daarop werd de medewerkster gemaand de leningen af te lossen, en ervoor te zorgen dat haar privéproblemen haar functioneren niet nadelig zouden beïnvloeden. Ook in 2023 bleef de hogeschool echter signalen ontvangen dat de vrouw collega's bleef vragen om leningen. Uit een latere inventarisatie bleek dat zij uiteindelijk daadwerkelijk geld had geleend van minstens vijf collega's, en nog eens dertien andere collega's om leningen had gevraagd.
Ook kreeg de Hogeschool te maken met geldschieters van buiten de organisatie. Zo meldde zich in oktober 2023 een man, die wilde dat de werkgever het door hem aan de vrouw geleende geld van haar salaris zou inhouden. Anders dreigde hij de naam van de HAN te beschadigen door naar de pers te stappen met het verhaal dat hij door een medewerkster van de hogeschool was opgelicht.
Begin 2024 gaf haar leidinggevende aan dat de grens nu was bereikt. De vrouw moest stoppen met het verzoeken om geld omdat het haar functioneren en de hogeschool kon schaden, en omdat het leidde tot onrust in de organisatie. In de daarop volgende maanden bleek het voor de leidinggevende van de vrouw moeilijk om afspraken met haar te maken.
Begin september 2024 bleek dat de medewerkster een schuld aan een collega niet had kunnen aflossen. Mogelijk diezelfde collega stuurde later die maand een e-mail aan het hele team van de academie, waarin hij waarschuwde geen geld te lenen aan de vrouw. "Ik ben zo dom geweest om haar 10.
000 euro te lenen, wat zij nu weigert terug te betalen volgens afspraak", schreef de man. Dat was voor de hogeschool de druppel die de emmer deed overlopen. De werkgever liet de vrouw weten van haar af te willen, en deed haar een beëindigingsvoorstel.
De vrouw meldde zichzelf vervolgens ziek, en liet weten niet te willen vertrekken. Daarop stapte de school naar de rechter, om de vrouw op straat te kunnen zetten zonder haar een cent aan ontslagvergoeding te betalen. De vrouw verweerde zich, en vond dat er geen reden was voor ontslag.
Uit een gisteren openbaar geworden uitspraak blijkt dat de leningen zelf en de verzoeken daarom volgens de Arnhemse kantonrechter geen reden zijn om de vrouw op straat te gooien. "Dat de medewerkster geld van collega's heeft geleend of collega's heeft gevraagd geld aan haar te lenen is weliswaar onverstandig, maar op zichzelf niet verwijtbaar", aldus de kantonrechter in de uitspraak . Toch geeft de kantonrechter groen licht voor het ontslag.
"Wel is verwijtbaar dat de vrouw de leningen niet overeenkomstig de gemaakte afspraken terugbetaalde, en daarmee onrust bij de betreffende collega's en binnen de hogeschool veroorzaakte." Ook vindt de rechter dat de werkgever de vrouw terecht een 'moeizame, zo niet onwerkbare samenwerking' verwijt. Volgens de kantonrechter resulteerde het gedrag van de medewerkster in een 'volstrekt onwerkbare situatie en een vertrouwensbreuk' waardoor de arbeidsverhoudingen 'ernstig en duurzaam' zijn verstoord.
Dat de vrouw in de financiële problemen was gekomen omdat zij naar eigen zeggen werd afgeperst en opgelicht, is volgens de rechter niet bewezen. Daarom mag de hogeschool de arbeidsovereenkomst met de vrouw begin mei ontbinden. Dat betekent dat de vrouw al met al zeven maanden betaald thuis heeft gezeten.
Dat kost de hogeschool ruim 40.000 euro. Omdat de beleidsmedewerkster volgens de kantonrechter weliswaar verwijtbaar, maar niet 'ernstig verwijtbaar' handelde, moet de werkgever haar ook een ontslagvergoeding betalen.
De vrouw krijgt ruim 16.000 euro mee. Of zij met dat geld haar leningen wil terugbetalen, is onbekend.
Dat veel Nederlanders schulden hebben en te laat ingrijpen, zie je in deze video:.