LIVE Debat geweld Amsterdam | NSC wil hardere aanpak van taxichauffeurs die betrokken waren

- Niet eerder was premier Schoof zo fel : hij zag in Amsterdam een ‘Jodenjacht’ , als gevolg van een ‘integratieprobleem’ . Die woorden kunnen zijn coalitie bekoren, PVV-leider Geert Wilders voorop. Maar er klinkt ook tegengeluid: de coalitie gooit olie op het vuur .

In dit artikel lees je hoe de verschillende partijen in de Kamer zich hebben opgesteld voor dit debat. - Een ‘ gitzwarte nacht ’ vol geweld tegen Israëlische voetbalfans en meerdere dagen vol onrust in de stad : in dit artikel lees je wat er van moment tot moment gebeurde. - Hoe kon dit escaleren tot een internationale ‘pogrom-rel’ , en welke rol speelden Israël, politici en media hierin? In dit artikel lees je er meer over.



- De gewelddadige jacht op Israëlische voetbalfans in Amsterdam dreunt na in politiek Den Haag . In dit artikel lees je hoe de toch al broze verhoudingen binnen de coalitie en het kabinet verder op scherp worden gezet . De partijen in de Tweede Kamer zijn nu allemaal aan bod geweest, het kabinet bereidt zich voor op de beantwoording.

Om zes uur gaat het debat verder, dan beantwoorden minister van Justitie David van Weel (VVD) en premier Dick Schoof alle vragen uit de Tweede Kamer. NSC komt met een heel rijtje maatregelen en oproepen om zulke antisemitische aanvallen voortaal te voorkomen. Eén aspect is een nieuwe toetsing van de verklaring omtrent gedrag (vog) van taxichauffeurs die betrokken waren bij de aanvallen op Joden in Amsterdam.

Ook moet er beter zicht komen op de berichten die in Telegram-groepen rondgaan: ,,Is er iets gemist?" Onder meer de VVD wil de politie meer mogelijkheden geven om inzicht te krijgen in zulke communicatiekanalen. NSC-fractieleider Nicolien van Vroonhoven komt aan het woord. ,,Ons gezag heeft gefaald.

Wat we in Amsterdam hebben gezien was geen vergelding van voetbalrellen, het waren gecoördineerde acties, Joden werden opgejaagd, vernederd. (..

.) Tram ging in de brand, er is totale minachting voor het gezag." Eerder deze week wilde Van Vroonhoven geen 'grote woorden' gebruiken voor de antisemitische aanvallen vorige week.

Nu zegt ze: ,,Er is een gezagscrisis, we moeten de orde herstellen." Net als andere partijen wil NSC weten wie wanneer precies over welke informatie en signalen beschikte dat er een dreiging zou zijn van gecoördineerde aanvallen op de Israëlische bezoekers. Er zijn problemen met de integratie, vindt Van Vroonhoven: ,,We moeten de zwijgcultuur doorbreken, we moeten een dringend appèl doen op de gemeenschappen waar daders een deel van uitmaken.

In delen van Turkse en Marokkaanse gemeenschappen bestaan serieuze problemen, met antisemitisme en het afwijzen van onze rechtsstaat." Van Vroonhoven wil een 'offensief tegen parallelle samenlevingen'. Ze wil online 'echokamers doorbreken' en 'meer blauw op straat'.

Joost Eerdmans (JA21) wil een 'groot onderzoek' naar antisemitisme en de daders. ,,Er moet een direct verbod komen op gezichtsbedekking bij demonstraties. Lok-agenten moeten met Israëlische vlag de straat op, lok die antisemieten maar.

" Eerdmans noemt het een 'aanpassingscrisis': ,,Te lang hebben we meebewogen, gede-escaleerd." Jimmy Dijk (SP) krijgt het woord. Hij spreekt van angst op allerlei vlakken.

Van antisemitisme tot 'politiek opportunisme'. Hij spreekt over de 'hooligans' van Maccabi Tel Aviv. ,,Wat bezielde hen?" Ook veroordeelt hij de antisemitische acties in Amsterdam.

,,Stop met meer angst en verdeeldheid zaaien", roept Dijk op. Dijk denkt dat op het gebied van onderwijs veel te halen valt. ,, Jong geleerd, oud gedaan .

" Wie neemt de leiding, wil Dijk weten: ,,De minister-president moet hier de leiding nemen." Joost Eerdmans (JA21) noemt Van Baarle 'het probleem van Nederland'. Van Baarle reageert: ,,Zet maar gelijk een doelwit hier op mijn voorhoofd.

" Voorzitter Tom van der Lee is er klaar mee, en geeft Jimmy Dijk het woord. Nicolien van Vroonhoven (NSC) plaatst haar eerste interruptie. Ze noemt het debat tot nu toe 'mooi en inhoudelijk' maar spreekt Van Baarle aan dat het nu 'vreselijk' is.

,,Laten we op elkaars woorden letten." Van Baarle reageert dat Van Vroonhoven met NSC ' hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is' van het mogelijk maken van een coalitie met de PVV. ,,Als ze dit een waardig debat vond, dan leeft mevrouw Van Vroonhoven toch echt een heel andere realiteit dan ik.

Als waardigheid echt zo belangrijk voor u is, spreek u dan uit tegen het rechts extremisme." Van Vroonhoven zegt dat NSC een 'duidelijke rode lijn' heeft. Van Baarle zegt dat hij die rode lijn nog niet heeft kunnen zien.

Van Baarle noemt de fans van Maccabi Tel Aviv ' genocideverheerlijkers ' en ' Maccabi-tuig '. Hij somt op wat de fans van de Israëlische voetbalclub allemaal hebben misdaan in Amsterdam. ,,Je zou denken dat men zegt: daar is geen plek voor.

Maar het was stil in de Kamer en stil in het kabinet. En alle Amsterdammers die zijn aangevallen door dit Maccabi-tuig zijn in de steek gelaten. Waar was de rechtsstaat om deze mensen te beschermen?" ,, Kap met de zondebokpolitiek ", is de boodschap van Van Baarle.

Caroline van der Plas interrumpeert Van Baarle over het Instagramaccount Cestmocro , waar volgens haar antisemitisch gedachtegoed op wordt gedeeld. Denk-Kamerlid Dohukan Ergin heeft daar vanmiddag een opmerking geplaatst dat BBB tegen het vrije woord is . Van der Plas wil weten of dat een partijstandpunt is.

Van Baarle reageert dat hij zijn 'zeer gewaardeerde collega' niet wil afvallen. Van Baarle vindt het 'verschrikkelijk' als mensen aangesproken worden op het feit dat ze Joods zijn. ,, Antisemitisme is in alle vormen verschrikkelijk , en moet bestreden worden.

Er is in Nederland geen plek voor haat." Hij verwijt dat de politiek 'selectief shopt' in het bestrijden van discriminatie. Rob Jetten (D66) interrumpeert.

Hij wil weten waarom Van Baarle nu deze nuance aanbrengt in de Kamer, terwijl hij de afgelopen dagen 'met een megafoon maar één kant belicht'. Van Baarle vindt dat Jetten dan 'niet goed heeft geluisterd'. Hij erkent wel dat hij de Palestijnse kant meer belicht.

,,Misschien waardeert de heer Jetten dat niet." Yesilgöz is klaar. Stephan van Baarle (Denk) is aan de beurt.

Joost Eerdmans (JA21) vraagt Yesilgöz of ze ook vindt dat 'd e burgemeester van Amsterdam onder curatele staat', zoals de Amsterdamse VVD-fractie heeft gesteld. ,,Ik heb me voorgenomen om daar niets van te vinden. Dat is aan de raad", reageert de VVD-leider.

Rob Jetten (D66) legt Yesilgöz voor dat er ' geen olie, maar water op het vuur ' gedaan moet worden. ,,Dit gebeurt in onze steden, in onze dorpen. Dit weten we", reageert de VVD-leider.

,, Dit is niet de eerste keer, dit is een patroon . Ik vind het prima om te doen alsof het probleem niet bestaat, dan staan we hier de komende twintig jaar nog steeds. Dan laten we al die homo's en vrouwen in de steek.

" Jetten verwijt Yesilgöz toch alleen olie op het vuur te gooien. Hij verwijst naar de opmerking van de VVD-leider bij WNL op Zondag dat de NS antisemitisme zou faciliteren door de protesten op de stations plaats te laten vinden. Daarnaast zou Yesilgöz 'alle Marokkanen' de schuld geven, volgens Jetten.

,,Waar heb ik dat gezegd?" reageert Yesilgöz dan. ,, D66 is er nooit, levert nooit, benoemt de problemen niet, en komt me nu de maat nemen ." Marieke Koekkoek (Volt) vraagt waarom Yesilgöz alleen integratiemaatregelen voorstelt 'en niet maatregelen die de samenleving samen brengen'.

Yesilgöz reageert: ,, Maatregelen over integratie brengen de samenleving verder samen . Ik zeg u, mevrouw Koekkoek, dit gebeurt nu in ons land. U kijkt daarvan weg.

" ,,We mogen nooit tolerant zijn voor intolerantie ", sluit Yesilgöz af. Yesilgöz vervolgt haar betoog. Ze vertelt hoe ze zich - in al die jaren dat ze in de landelijke politiek zit - in heeft gezet tegen antisemitisme.

En ook dat je het over één onderwerp nooit mocht hebben volgens haar: benoemen dat een deel van de islamitische samenleving een negatief beeld van Joden heeft, omdat dat tot polarisatie zou leiden. Op dat moment komt DENK-leider Stephan van Baarle naar voren. Hij zegt dat de VVD een grote groep mensen, moslims, over één kam scheert.

Yesilgöz: we hebben wel degelijk een probleem in delen van de islamitische gemeenschap. Wat ik van Van Baarle zou willen weten: veroordeelt hij de Jodenjacht van afgelopen donderdag onomwonden? Van Baarle antwoordt dat ze maar even 'zijn communicatie van de afgelopen dagen' moet terugkijken. Yesilgöz zegt dat ze dat gedaan heeft en vraagt opnieuw of hij de gebeurtenissen kan veroordelen.

Dat doet hij niet. Van Baarle: ,, Ik ga mevrouw Yesilgöz niet belonen voor haar onoplettendheid. Wat wij hier zien is een soort Geert Wilders in andere kleding.

Ze gooit de hele islamitische gemeenschap voor de bus op basis van een paar cijfertjes. Ze kan beter in het vak van de PVV gaan zitten." Yesilgöz antwoordt fel dat Van Baarle vroeg om cijfers, en dat ze die geeft.

Maar dat hij tot nu toe geen veroordeling heeft uitgesproken. VVD-leider Dilan Yesilgöz is aan de beurt. Ze vertelt dat 'onze vrijheid op het spel staat'.

Ze stelt een heel aantal feitelijke vragen. Maar ze zegt ook: ,,We staan hier niet vanwege één nacht. Israëliërs zijn al dagen vertrokken.

Ik ben de eerste die zich uit wil spreken tegen de Macabbi-fans. Maar het is niet zo dat je deze zaken tegenover elkaar kunt zetten. Altijd maar weer die 'ja maar'.

Ik ben er zo ongelofelijk klaar mee dat Jodenhaat elke keer gerelativeerd moet worden. Dit raakt ons allemaal." Christine Teunissen van de PvdD heeft een interruptie.

,,Erkent de VVD dat het conflict in Israël-Palestina en de houding van de regering een rol heeft gespeeld bij het geweld in Amsterdam?" Yesilgöz antwoordt: ,,Als de vraag is dat de spanningen in het Midden-Oosten ook op straat te zien zijn in Nederland? Dat is het zeker. Maar dat is niet de grondoorzaak van de Jodenjacht in Nederland. Zo werkt het niet.

" VVD-leider Yesilgöz heeft een vraag aan Bontenbal. ,,Is het CDA bereid om nu wél artikel 23, over de vrijheid van onderwijs, aan te passen? En extra inspectie toe te passen op weekendscholen? Bontenbal antwoordt: ,, Mevrouw Yesilgöz vraagt nu eigenlijk of we alle voorstellen van de VVD steunen. Niet op voorhand.

Wij vinden die vrijheid van onderwijs bijvoorbeeld zo belangrijk, op dat specifieke punt gaat u mij niet zomaar vinden. maar ik heb uw pamflet gelezen, en daar staan voorstellen op waar wij welwillend naar kunnen kijken." Yesilgöz: ,,Het is heel mooi om verbinding te zoeken, maar op het moment dat je niet levert als je zegt dat er een integratieprobleem is, dan doe je dus wéér aan 'ja-maar'.

" Bontenbal antwoordt dat hij dit 'een goedkope interruptie' vindt. ,,U komt met jij-bakken. Ik kan dat ook, al wil ik daar niet in vervallen.

Integratie gaat over veel en veel meer." Het is de beurt aan Henri Bontenbal , de partijleider van het CDA. Hij schaamt zich voor wat er is gebeurd in Amsterdam.

,, Antisemitisme is een gif. Een gif dat niet uit onze samenleving is verdwenen, maar dat juist groeit .” We kunnen er volgens Bontenbal niet omheen dat antisemitisme vooral afkomt van jongeren met een migratieachtergrond.

Eerdmans van JA21 loopt naar voren. Hij zegt dat het soms lijkt op een verantwoordingsdebat , 'en dat is het misschien ook wel'. Twintig jaar geleden zei Pim Fortuyn al dat het vijf voor twaalf is.

" Hij ziet dat het CDA heeft geleerd van het verleden, ,,Is het dan ook zo dat we nu kunnen regelen op actie naar de toekomst. Je kunt niet dweilen met de kraan open. Klopt het dat het CDA de migratiestroom ook in wil perken? Kan het zwabberbeleid van het CDA eindigen?" Bontenbal antwoordt sarcastisch dat het 'mooi' is wat er in dit soort debatten gebeurt.

,,Het CDA heeft zich de afgelopen tweehonderd jaar inderdaad met elke stoeptegel bemoeid. Dus ja, er zijn dingen fout gegaan. Maar er is geen sprake van zwabberbeleid.

Meer grip op migratie is zeer belangrijk voor het CDA. Maar nul migratie naar Nederland is een illusie." VVD-leider Dilan Yesilgöz loopt voor het eerst dit debat naar de interruptiemicrofoon en vraagt: ,,Is er volgens de heer Timmermans nou wel of niet een integratieprobleem? " Timmermans antwoordt dat hij vindt dat we 'teveel langs elkaar heen leven in dit land'.

,,U noemt dat een integratieprobleem. Ik zeg: na drie vier generaties kun je dat moeilijk integratieprobleem noemen. We leven langs elkaar heen.

" Yesilgöz antwoordt dat ze ook vindt dat mensen teveel langs elkaar heen leven. ,,Maar op het moment dat je weet dat er groepen zijn in de samenleving die onze democratie verwerpen, omdat ze thuis, in de moskee, in de weekendschool, iets anders leren, omdat er landen zijn die die ideeën importeren hier in Nederland..

.. als dat gaande is, al ben je de derde generatie, dan hebben we toch wel degelijk een integratieprobleem? En ik ben zo benieuwd waarom Timmermans hier zo vanaf is gedreven? Ik herinner me Asscher, de oud-PvdA-leider, die zich zo inzette tegen Turkse beïnvloeding.

" Timmermans reageert fel: ,, U zegt, het is allemaal de schuld van links. U heeft het meteen over groepen. Ik vind: mensen die zich misdragen en zich niet houden aan de regels van de democratische rechtsstaat, die moeten worden aangepakt.

Maar u praat voortdurend over groepen. En dan voelen mensen zich door u weggezet. Dat moet u niet doen.

We moeten samen de objectieve problemen die u terecht signaleert aanpakken." Yesilgoz: ,, Ik deed een poging tot een intelligent gesprek. We kunnen de jongeren op school wel leren dat de holocaust vreselijk is, maar als je thuis leert dat Hitler zijn werk moet afmaken, dan hebben we wel degelijk een integratieprobleem.

Op het moment dat ik dat wil aanpakken, is het toch wonderlijk dat ik dan te horen krijg dat ik teveel mensen aanspreek? Mij een beetje aanspreken alsof de enige allochtoon die ik tegen kom de chinees op zondag is. Dat is niet zo." Timmermans: ,,Wat zeg ik nou net tegen meneer Bontenbal? Precies wat u van mij vraagt.

We moeten samen oplossingen vinden. Maar ik vind het ook onze collectieve verantwoordelijkheid om gezamenlijk de rust terug te brengen." Al onze podcasts vind je op ad.

nl/podcasts . Bekijk hier al onze video’s over de politiek:.