Is het voor iPhone-gebruikers die een Pro-model gewend zijn te doen om dit jaar de ‘gewone’ iPhone 16 te kiezen?

Dit jaar is het voor het eerst dat er bij de nieuwe iPhone bijzonder weinig verschil is tussen de specifacties van het ‘gewone’ model en de Pro-versie. De iPhone 16 en 16 Pro liggen ongelooflijk dicht bij elkaar. Waarom zou je dan voor de Pro kiezen? Op het aantal camera’s en de verversingssnelheid van het scherm na, zijn de twee modellen nagenoeg hetzelfde.

Dat maakt de keuze voor een iPhone 16 Pro lastiger te verantwoorden. Waarom zou je honderden euro’s extra betalen voor een telefoon waar je hetzelfde mee kunt doen als de goedkopere variant? Nadat de reviews van de nieuwste iPhones binnen waren, leek het devies om eens goed te kijken naar wat je nodig hebt, voordat je wederom blindelings voor een Pro-model kiest. Is die variabele beeldverversing van het scherm en die extra cameralens echt het prijsverschil van minimaal 260 euro waard? Gebruik je die extra lens en merk je überhaupt wel iets van het betere scherm? Toch is de kans groot dat Pro-gebruikers zonder na te denken wederom voor de vertrouwde variant kiezen.



Om eerlijk te zijn, zouden we dat in eerste instantie zelf ook doen. Als je eenmaal een Pro hebt, is het toch lastig om de stap terug te zetten naar het model voor de massa. Maar tegelijk zijn we ook Nederlander en is 260 euro een hoop geld.

Business Insider kreeg de mogelijkheid om de ‘eenvoudige’ iPhone 16 te testen en die naast een oudere iPhone 13 Pro te leggen. Om eerlijk te zijn voelt de iPhone 16 niet direct als een stap terug. De telefoon is sneller dan de iPhone 13 Pro, waar we aan gewend zijn.

Ook heeft hij een prachtig scherm en geven de speakers een nog beter geluid dan we al gewend waren. De twee telefoons hebben zelfs nagenoeg dezelfde afmetingen. Niet zo premium als de Pro Maar direct bij het uitpakken van de iPhone 16 valt op dat deze goedkopere iPhone niet zo ‘premium’ aanvoelt als de iPhone 13 Pro (of de 16 Pro).

Waar zit het verschil in ervaring dan precies? De iPhone 16 is veel lichter (wat je ook als voordeel kunt zien) en voelt door het materiaalgebruik in de randen (aluminium tegenover RVS) vooral goedkoper in de hand. Hoewel dit geen dealbreaker hoeft te zijn, is het wel een punt waar we mentaal even overheen moeten stappen. Een iPhone is in onze ervaring per definitie een premium-telefoon, gemaakt van de mooiste materialen.

Gelukkig helpt het om een hoesje om de telefoon te klikken, iets wat de meeste mensen standaard doen. Dat zorgt ervoor dat je het verschil in het materiaal van de behuizing nauwelijks meer merkt als je de telefoons oppakt. Waar we nog wel tegenaan lopen is het ontbreken van de zoomlens bij de iPhone 16.

Ja, die heeft een 48 megapixel camera met cropfunctie, waardoor je kunt ‘zoomen’ zonder verlies, maar het beeld komt er toch anders uit dan met de optische zoom. Toegegeven, dit is erg specifiek en gaat wellicht voor velen te ver bij alledaags gebruik van de camera. Om hier nog even op door te gaan: we merken ook dat de gewone iPhone niet de optie heeft om foto’s in RAW-formaat te schieten.

Daardoor zijn de bewerkingsmogelijkheden minder, omdat de camera simpelweg minder data opslaat. Daartegenover staat wel dat de iPhone 16 meer bewerkingstools heeft dan andere modellen, al kan dat nog steeds niet tippen aan wat mogelijk is met RAW-bestanden. De camera's zijn beter, maar zijn de foto's dat ook? Hoe zit het dan met de kwaliteit van de foto’s? Direct uit de camera zonder bewerking, vinden we eerlijk gezegd dat de iPhone 16 minder mooie foto’s maakt.

Dat is een kwestie van smaak. Met de snelle bewerkingsmogelijkheden op de nieuwste iPhone zijn ze veel makkelijker naar wens aan te passen, wat het eenvoudiger maakt om snel foto’s te krijgen die onze goedkeuring kunnen wegdragen. Op de iPhone 13 Pro heeft dat toch meer voeten in de aarde.

Dat gezegd hebbende, betrappen we onszelf erop dat we 90 procent van de geschoten foto’s onbewerkt via Whatsapp delen met anderen. Met andere woorden: voor eenvoudig gebruik zijn beide modellen perfect. Echter, als je veeleisend bent, is de Pro waarschijnlijk sowieso een betere keuze.

Het grootste struikelblok dat we tegenkomen, is het scherm van de iPhone 16. Dat heeft een vaste beeldverversingssnelheid van 60 Hertz (60 beeldverversingen per seconde). Dat kan af en toe leiden tot schokkerig beeld bij bijvoorbeeld het scrollen op websites en is vooral merkbaar bij het openen van apps.

Nu hadden we verwacht dat dit wel zou wennen, maar zelfs na enkele weken met de iPhone 16 blijft het storend. We hadden niet gedacht dat dit zo’n irritatiepunt zou worden. Het bleek hier echter, zoals vaker voorkomt, dat je het pas mist als je het niet meer hebt.

Keuze voor iPhone is erg persoonlijk Het is ietwat pijnlijk om toe te geven, want het lijkt zo pietluttig, maar voor die variabele verversing zouden wij toch de 260 euro extra neertikken die de nieuwste iPhone Pro momenteel kost. Je kunt dat ook zien als ongeveer 85 euro per jaar extra over de drie jaar die je doorgaans met een telefoon doet. Of als je het nog betaalbaarder wilt laten klinken: nog geen 7,5 euro per maand of een kwartje per dag.

Dat is het zeker wel waard, toch? Als je echt objectief naar de overstap van de iPhone 13 Pro naar de iPhone 16 kijkt, dan is het zeker prima leefbaar. Het is ook een eenvoudige manier om 260 euro te besparen. Je levert er op papier immers niet heel veel voor in.

Maar voor een verstokte Pro-gebruiker ligt dat wellicht toch anders. Het voelt heel suf om te erkennen, maar de variabele beeldverversing en de fysieke zoomlens hebben het voor ons zo verpest, dat we met alle liefde dat kwartje per dag extra willen betalen voor het extra gebruikscomfort. En ja, dat zal wellicht niet iedereen zo zien, maar het geeft wel aan dat de keuze voor een nieuwe telefoon heel persoonlijk is en niet per se bij een vergelijking op papier tot zijn recht komt.

LEES OOK:.