Geld terug? BGH doet uitspraak over niet-toegestane sportweddenschappen

KARLSRUHE (dpa-AFX) - Keer op keer stappen pechvogels naar de rechter om verliezen van niet-toegestane sportweddenschappen terug te vorderen. Dit komt doordat veel aanbieders al jaren voor 2020 niet over de benodigde vergunning van de bevoegde Duitse autoriteit beschikten. Nadat verschillende Duitse rechtbanken dergelijke klachten van spelers al hebben behandeld, is er nu mogelijk een opheldering van het hooggerechtshof in de maak.

Het Federale Hof van Justitie (BGH) wil beslissen of een aanbieder van online sportweddenschappen zonder de vereiste Duitse licentie de verloren weddenschappen van een speler moet terugbetalen. De belangrijkste vragen en antwoorden: Sinds wanneer zijn sportweddenschappen toegestaan in Duitsland? Tot halverwege 2012 mochten, afgezien van geïsoleerde gevallen van oude DDR-licenties, alleen aanbieders van overheidsdiensten sportweddenschappen organiseren in Duitsland, zegt advocaat en gokrechtexpert Lennart Brüggemann. Om de zwarte markt op te drogen, introduceerden de deelstaten in 2012 een nieuw Interstatelijk Gokverdrag, dat ook particuliere aanbieders toestond.



Volgens Brüggemann kreeg echter acht jaar lang geen enkele geïnteresseerde particuliere aanbieder een licentie voor sportweddenschappen. De reden hiervoor was het voorbehoud van de administratieve rechtbanken bij de officiële procedure. Aanbieders bleven daarom jarenlang in een juridisch ongewisse.

Pas in 2020 kregen de eersten een vergunning. Het jaar daarop werd het huidige Staatsverdrag inzake kansspelen van kracht, dat sportweddenschappen onder voorwaarden officieel legaliseerde. Waar gaat de specifieke zaak over? Op donderdag zal het Federale Hof van Justitie uitspraak doen in de rechtszaak van een man tegen de aanbieder van weddenschappen Tipico.

De man had van 2013 tot 2018 deelgenomen aan sportweddenschappen van Tipico en verloor meer dan 3.700 euro, die hij vervolgens terug eiste. Volgens hem waren de sportweddenschappen illegaal en de wedcontracten ongeldig omdat de aanbieder niet over de vereiste vergunning van de bevoegde Duitse autoriteit beschikte.

Tipico had een vergunning aangevraagd, maar kreeg deze pas in 2020. De rechtsbijstandverlener Gamesright heeft sindsdien het recht om te procederen gekocht van de oorspronkelijke eiser. (Ref.

I ZR 90/23) Wat zijn de kansen op succes van de rechtszaak? Tot nu toe heeft de rechtszaak van de speler geen succes gehad. De regionale rechtbank van Ulm voerde aan dat Tipico weliswaar de bepalingen van het op dat moment geldende staatsverdrag inzake kansspelen had overtreden, maar dat de wedcontracten nog steeds geldig waren. Dat het BGH het echter anders zou kunnen zien, bleek al uit een referentiebeslissing over een soortgelijke zaak die begin april werd gepubliceerd en die de spelers steunde - maar nog geen vonnis was.

In de zaak die nu door het BGH opgehelderd moet worden, zei de voorzittende rechter Thomas Koch tijdens de hoorzitting in juni ook dat de voorlopige beoordeling van de senaat was dat dergelijke sportweddenschappen zonder licentie als nietig beschouwd moeten worden, zelfs als er al een licentie voor het organiseren van sportweddenschappen was aangevraagd. Spelers zouden dan recht kunnen hebben op een terugbetaling. Welke gevolgen kan dit hebben? Een consumentvriendelijke uitspraak van het BGH zou een nog grotere golf van rechtszaken teweeg kunnen brengen dan al het geval was.

Duizenden soortgelijke zaken zijn al in behandeling bij Duitse rechtbanken. Dit komt enerzijds doordat naast Tipico ook andere aanbieders van weddenschappen jaren geleden sportweddenschappen aanboden in een juridisch onduidelijke situatie. Aan de andere kant hebben advocatenkantoren en sommige bedrijven zich gespecialiseerd in dit soort rechtszaken - zoals Gamesright, het bedrijf dat hier een rechtszaak aanspant.

Een uitspraak ten gunste van de spelers zou veel gedupeerden kunnen aanmoedigen om hun verliezen terug te vorderen, zegt medeoprichter Hannes Beuck. "We gaan ervan uit dat we na een positieve uitspraak snellere en hogere terugbetalingen kunnen realiseren." Zou een uitspraak van het BGH het laatste woord zijn? Mogelijk niet, aangezien het Europese Hof van Justitie zich nog over de kwestie kan buigen.

Tipico is van mening dat het toewijzen van de claim "in flagrante tegenspraak" zou zijn met de jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie. De advocaten van Tipico deden een beroep op de senaat tijdens de hoorzitting van het BGH om vragen over de controversiële kwestie aan de Luxemburgse rechters te stellen. Dit was ook denkbaar, verklaarde rechter Koch aan het einde van de hoorzitting.

Maar zelfs als het BGH de zaak niet zelf doorverwijst naar het EHJ, zouden andere rechtbanken dat nog steeds kunnen doen. "Na het BGH is voor het HvJ," zei Tipico-advocaat Ronald Reichert voor de hoorzitting. De juridische kwesties zouden zeker door het HvJ worden opgehelderd.

Hoe wijdverspreid is sportwedden vandaag de dag? Volgens de huidige gokatlas nam in 2021 vijf procent van de bevolking deel aan sportweddenschappen - een verdubbeling binnen twee jaar. De bruto spelinkomsten uit sportweddenschappen zouden in 2022 in totaal 1,4 miljard euro hebben bedragen. Ter vergelijking, het cijfer voor loterijen was 4,1 miljard euro en 4,8 miljard euro voor speelautomaten.

De groei in sportweddenschappen is sterk sinds de legalisatie ervan in de herfst van 2020, vervolgt het rapport. Volgens de Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de deelstaten (GGL) hebben nu 30 aanbieders van sportweddenschappen een licentie./jml/DP/zb.