3 weeks Ago By Roy Stroot
Voorafgaand aan het weekend in Mexico ging het nog voortdurend over het gevecht tussen Max Verstappen en Lando Norris in Austin. De Brit viel zijn Nederlandse titelrivaal aan in bocht 12, maar ging buiten de baan. Ook Verstappen ging buiten de baan, maar omdat Norris Verstappen daar inhaalde, kreeg hij een tijdstraf van vijf seconden.
McLaren was het hier niet mee eens en ging in beroep. Het vroeg een zogenaamd 'right of review' aan, waarbij men nieuw bewijs kan aanleveren om zo een straf opnieuw onder de loep te laten nemen. De FIA heeft na deze vergadering het beroep van McLaren afgewezen en verklaart waarom.
"Deze hoorzitting was gewijd aan het bepalen, naar eigen goeddunken van de Stewards (zoals gespecificeerd in Artikel 14.3), of 'een belangrijk en relevant nieuw element wordt ontdekt dat niet beschikbaar was voor de partijen die de herziening aanvragen ten tijde van de betreffende beslissing'. In dit geval was de partij McLaren Formule 1 Team", zo valt er te lezen in het document van de autosportfederatie.
"Daarom moesten de Stewards bepalen of enig bewijsmateriaal dat aan hen werd voorgelegd, kon voldoen aan elk van de vier bovengenoemde criteria, namelijk significant, relevant, nieuw en niet beschikbaar voor McLaren ten tijde van de beslissing", zo vervolgt de FIA. McLaren kwam tijdens de hoorzitting met de volgende verklaring, zo valt te lezen: "McLaren verklaarde dat er een belangrijk en relevant nieuw element was dat niet beschikbaar was voor McLaren op het moment dat de Stewards hun beslissing namen, namelijk: 'Het document voor de beslissing bevatte een verklaring die onjuist was en die aantoonde dat er een objectieve, meetbare en bewijsbare fout was gemaakt door de stewards. Dat de verklaring luidde dat auto 4 Norris red.
) auto 1 (Verstappen red.) aan de buitenkant inhaalde, maar niet op gelijke hoogte was met auto 1 bij de apex. Deze verklaring is onjuist omdat McLaren bewijs had dat Auto 4 Auto 1 al had ingehaald en voor lag in de remzone.
Deze fout is significant, relevant, nieuw en was niet beschikbaar voor McLaren ten tijde van de beslissing'." Ook Red Bull was aanwezig tijdens de hoorzitting. Jonathan Wheatley verklaarde het volgende tijdens de zitting, na het horen van de verklaring van McLaren.
In het document van de FIA valt te lezen dat men bij Red Bull niet overtuigd was van de verklaring van McLaren. En ook de FIA was dat niet. In het document verklaren de stewards dat zij zich voornamelijk op het punt relevantie hebben gefocust.
"Met betrekking tot relevantie voert McLaren aan dat de bevinding van de Stewards dat 'Auto 4 niet op gelijke hoogte was met Auto 1 bij de apex' een fout was en dat Auto 4 Auto 1 had ingehaald voor de apex (en dat Auto 1 dus de inhalende auto was) en dat deze beweerde fout zelf een nieuw element is. Dit is onhoudbaar. Een verzoek tot herziening wordt ingediend om een fout (feitelijk of rechtens) in een beslissing te corrigeren.
Elk nieuw element moet die fout aantonen. De fout waarvan het bestaan moet worden aangetoond, kan zelf niet het bedoelde element zijn. In deze casus is de opvatting dat de schriftelijke beschikking het belangrijke en relevante nieuwe element was, of dat een fout in de beschikking een nieuw element was, niet houdbaar en wordt derhalve verworpen.
Aangezien er dus geen sprake is van een relevant nieuw element, wordt deze zaak afgewezen.".
