4 weeks Ago
DEN HAAG - 'Op de video's die ik heb gezien, worden mensen juist belaagd door de politie, niet andersom.' De 48-jarige Nicolas M. vindt dat er geen bewijs is dat hij, of iemand anders, geweld heeft gepleegd tegen de politie.
Er zijn namelijk geen beelden van, alleen verklaringen. M. is stellig: geen beeld betekent geen bewijs.
De man staat terecht voor openlijke geweldpleging op 31 oktober 2021 in de Haagse wijk Transvaal. Er was die dag een demonstratie tegen het coronabeleid. De betoging liep uit op een gewelddadige confrontatie met de politie.
De verdachte die donderdag terecht staat, werd bij zijn aanhouding gefilmd . Het filmpje ging viraal omdat één van de agenten hem bij zijn arrestatie een schop geeft en roept: 'Je laat mijn wijk met rust en je laat mijn stad met rust.' De agent werd berispt en werkt niet meer op straat , maar een zaak tegen hem werd in eerste instantie geseponeerd .
M. ging daartegen in beroep. Het gerechtshof oordeelde vervolgens dat de trap van de agent buitenproportioneel was en dat het slechter had kunnen aflopen voor M.
Donderdag moest de man dus zelf voor de rechter verschijnen. Hij betoogde dat er geen bewijs is voor geweld vanuit de demonstranten of door hemzelf. Dat er verklaringen van politiemensen zijn, zegt volgens hem niks.
'Er is sprake van belangenverstrengeling. De agenten hebben gelogen, maar als dat uitkomt heeft dat grote gevolgen.' 'Als je met zulke zware beschuldigingen komt dan kun je niet alleen verklaringen van agenten hebben, dan moet je beelden hebben', zo vindt de beklaagde.
'Ik vind het heel raar en ongeloofwaardig van de politie dat er geen beelden zijn van dat vermeende geweld.' 'Er zijn zoveel camera's in de stad, bodycams van de agenten, camera's in de politiebusjes, dus waar zijn de beelden van dat grove geweld? Vindt u dat zelf niet gek?' De rechter merkte op dat op de beelden die er wel zijn inderdaad vooral te zien is dat mensen wegrennen van de politie, maar hij legt uit dat een verklaring ook een bewijsmiddel is. Volgens M.
was hij door een vriend gevraagd om mee te gaan naar een Halloween-feestje. Hij liep mee met de groep van ongeveer veertig demonstranten, omdat hij dacht dat ze naar een park gingen waar dat feest zou zijn. Toen kwam ineens de ME.
Hij vluchtte vervolgens met de rest van de mannen mee, zo zei hij. Bij zijn aanhouding bleek de man scheenbeschermers en een toque te dragen. Dat deed hij wel vaker, ook als hij naar festivals ging.
'Je weet nooit wat daar gebeurt', zo verklaarde M.. Soms hield hij zijn scheenbeschermers ook na de voetbaltraining aan bij het boodschappen doen.
Het Openbaar Ministerie vindt dat de bescherming, de zwarte kleding en de maskers die de betogers droegen, duiden op een georganiseerde demonstratie met de bedoeling om geweld te plegen. Omdat het geweld vanuit een groep kwam, maakt het volgens het OM niet uit dat M. zelf misschien niet zoveel deed.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging in vereniging, vindt de officier van justitie. 'Ze renden op de politie af, schopten en sloegen met stokken en paraplu's. Er was een vooropgezet plan om geweld te gebruiken.
Dat het om een feestje zou gaan, is volstrekt ongeloofwaardig. Het was geweld tegen de overheid vanwege het coronabeleid.' M.
had een paraplu bij zich en hij heeft volgens de officier van justitie tot het laatst meegedaan. Daarna heeft hij zich verzet tegen zijn aanhouding. Dat ontkent de verdachte: 'Dat vind ik een hele mooie.
Ik wist niet dat het werd gefilmd, maar gelukkig is dat gebeurd. Ik heb alleen mezelf beschermd tegen die agent.' De officier van justitie eiste een werkstraf van 150 uur en twee maanden voorwaardelijke cel.
Eerdere deelnemers aan de rellen zijn veroordeeld tot drie maanden onvoorwaardelijk, maar omdat het drie jaar geleden is en vanwege het gedrag van de agent bij de aanhouding valt de eis tegen M. lager uit. De rechtbank veroordeelde hem direct tot 120 uur taakstraf.
'U bent zeer verontwaardigd. Dat kan ik me deels voorstellen, als we kijken naar uw aanhouding, maar u heeft een beetje een eigen kijk op wat een bewijsmiddel is.' De rechter vertelt dat er 500 pagina's verklaringen zijn.
Niet alleen van agenten, maar ook van buurtbewoners die de aanvallen op de politie beschrijven. Volgens de rechter was er voldoende gelegenheid om afstand te nemen van de groep, maar dat heeft de verdachte niet gedaan. Over het verhaal van de scheenbeschermers en de toque zegt de rechter: 'Ik geloof er helemaal niks van.
' De rechter komt tot een lagere straf dan de eis van de officier vanwege het geweld bij de aanhouding. 'Dat was volgens mij vormverzuim van de agent.'.
