1 week Ago
Mediamagnaat Rupert Murdoch heeft een rechtszaak verloren . Wat is er aan de hand? Eerlijk gezegd is het is te vroeg om met zekerheid te zeggen. Er komt nog minstens één hoger beroep aan, dus alles kan nog veranderen.
Maar voor dit moment betekent het dat Murdochs poging om zijn zoon Lachlan tot leider van zijn concern te benoemen na zijn eigen overlijden, is verijdeld. Als dat zo blijft, betekent het dat de toekomst van Murdochs imperium – waaronder Fox News en andere Fox TV-zenders, zakenkrant en tabloid , alsmede tv-zenders en kranten in het Verenigd Koninkrijk en Australië – een stuk rommeliger belooft te worden als de 93-jarige Murdoch er niet meer is. Want Lachlan Murdoch moet in dat geval de controle over het familiebedrijf na de dood van zijn vader delen met drie van zijn broers en zussen: James, Elisabeth en Prudence.
Dat was de kern van het geschil dat deze herfst in een besloten rechtszaal in Nevada werd uitgevochten. kreeg de verzegelde uitspraak in handen, die het afgelopen weekend werd ingediend. Verder is het heel moeilijk te zeggen wat dat precies betekent.
Rupert Murdoch heeft betoogd dat het belangrijk is om ervoor te zorgen dat Lachlan Murdoch het familiebedrijf runt zoals hij zelf doet. Dat betekent echter niet dat Lachlan de zaken onveranderd zal laten na zijn vaders dood. Financiële en politieke macht Mogelijk zou Lachlan wat activa verkopen die zijn vader om wat voor reden dan ook niet wilde verkopen.
Of misschien zou hij Fox News — een kerntitel van het familiebedrijf, wat betreft zowel financiële als politieke macht — niet op precies dezelfde manier runnen als zijn vader. De winnaars in de zaak — Lachlans broers en zussen James, Elisabeth en Prudence — krijgen nu de mogelijkheid om Lachlan met drie stemmen tegen één af te troeven. Op papier betekent dat dat ze de verkoop van bedrijfsonderdelen kunnen afdwingen waar noch Lachlan noch Rupert afstand van wilde doen.
In theorie zouden ze ook de manier waarop Fox News opereert kunnen veranderen. Aan de andere kant betekent het feit dat drie leden van de Murdoch-clan zich verzetten tegen plannen van hun vader om Lachlan machtiger te maken dan zij, niet automatisch dat ze altijd zullen samenwerken. De uitspraak betekent alleen dat ze de kans zullen krijgen om hun mening te geven.
James, Prudence en Elisabeth juichten de uitspraak via een woordvoerder toe. Ze spraken de hoop uit "dat we verder kunnen kijken dan deze rechtszaak en ons kunnen richten op het versterken en herbouwen van de relaties tussen alle familieleden." Een vertegenwoordiger van Rupert en Lachlan Murdoch reageerde niet direct op een verzoek om commentaar.
'Rechtstreeks uit Succession' Het is begrijpelijk dat deze uitleg wellicht niet bevredigend is voor sommige lezers — vooral degenen wiens interesse in de familie Murdoch voortkomt uit de gefictionaliseerde serie 'Succession'. Toch is er een kleine beloning voor toegewijde kijkers van de prestigieuze HBO-dramaserie: het blijkt dat de rechtszaak, door sommigen omschreven als "rechtstreeks uit Succession", letterlijk rechtstreeks uit 'Succession' kwam. Volgens The Times begon de ruzie binnen de familie Murdoch in april 2023, toen de serie bijna ten einde liep.
Aanleiding voor het geschil was de aflevering van 'Succession' "waarin de patriarch van de familie overlijdt en zijn familie en het bedrijf in chaos achterlaat", blijkt uit een rechtbankdocument. De aflevering was voor Elisabeths vertegenwoordiger bij de familietrust, Mark Devereux, aanleiding om een 'Succession'-memo te schrijven, bedoeld om herhaling van die situatie in het echt te voorkomen. In plaats daarvan bracht die discussie Rupert Murdoch er uiteindelijk toe om de familietrust later dat jaar te wijzigen door Lachlan volledige controle toe te kennen.
Dat leidde tot de rechtszaak van dit najaar — maar niet het einde van het verhaal. Wordt vervolgd..
