De jaren dertig all over again Zeer curieuze timing, dit artikel in . Het land staat bol van de spanning en dit gooit alleen maar olie op het vuur. Onnodig, kwaadaardig zelfs.

" ." Wat een misselijke journalistiek. En dan doodleuk foto's van Willem Holleeder en Edwin Wagensveld erbij zetten.

Lekker stigmatiserend weer. Zonder scrupules even een een hele bevolkingsgroep over één kam scheren. Alsof mensen die Nike-jassen dragen nooit demonstreren, alsof hooligans niet ook vaak Stone Island dragen, alsof er in de binnenzakken van zo'n modieuze damesparka uit de ANBW geen arsenaal aan drugs kan schuilgaan.

Hoe denk je dat het voor zo'n gemeenschap is als geïnsinueerd wordt dat álle zwarte North Face-jassendragers crimineel zijn? Nee, dat zegt Trouw ook niet, maar je hoeft het niet te zeggen om het te zeggen hè, althans niet letterlijk dan. Zoiets noemen we dus een hondenfluitje. Ontkennen dat je discrimineert is typisch een kenmerk van discriminatie.

Bovendien: als je goed kijkt verdwijnt het verband tussen The North Face en criminaliteit als in je inzoomt op inkomen. Dan zie je dat arme mensen evenveel misdaden plegen, of ze nou Supreme, Lacoste of The North Face dragen. Sterker nog: van mensen die Jack&Jones-jassen dragen en arm zijn zien we pas echt een oververtegenwoordiging, bovendien zijn die dingen teringlelijk en weet je nooit of zo iemand 'm vrijwillig draagt of dat het eigenlijk onder dwang van een partner gebeurt.

Wij willen dan ook pleiten voor een Jack&Jone.