1 month Ago
Het verlengen van de exploitatie van Mosaqua via een onderhandse aanbesteding, waardoor het zwembad open kan blijven, is mogelijk. Er zitten wel haken en ogen aan maar het is niet uit te sluiten, concludeert advocatenkantoor Boels Zanders in opdracht van B en W van Gulpen-Wittem. Het college blijfrt echter bij zijn standpunt dat het zwembad moet worden gesloopt en vervangen door woningbouw, waardoor de gemeente inkomsten genereert.
Advocaten ingehuurd Het college heeft op het laatste moment een advocatenkantoor ingeschakeld om zijn voorstel te onderbouwen. In de samenvatting voor de raadsleden worden vooral bekende financiële argumenten aangehaald. Maar in het originele advies van Boels Zanders staat ook een vluchtweg voor de gemeente om het huidige Mosaqua open te houden.
Levensvatbaar? Op 1 juli 2025 eindigt de bestaande exploitatie-overeenkomst van de gemeente met Mosaqua (formeel NV Vrijetijdscentrum, een bedrijf met de gemeente als enig aandeelhouder). Mosaqua wil minimaal een paar jaar contractverlenging om te bewijzen dat een levensvatbare exploitatie haalbaar is. Boels Zanders sluit zo'n contractverlenging juridisch niet uit.
"Een enkelvoudig onderhandse gunning (kan) bij voorbaat niet als mogelijke optie worden uitgesloten", staat in het advies. Alternatieven zijn andere aanbestedingsprocedures, die meer tijd vergen. Advocatenkantoor Boels Zanders uit Maastricht zou al na de raadsvergadering van 17 oktober zijn ingeschakeld, maar de bevindingen komen nu pas naar buiten.
Over vier dagen moet de gemeenteraad de knoop doorhakken. Vet op de ribben De meest vergaande conclusie van het advocatenkantoor is dat Mosaqua boekhoudkundig geen enkel vet op de ribben heeft, waardoor een faillissement kan dreigen. Het eigen vermogen van het zwembad is echter al tien jaar negatief, maar dat was tot nu toe geen belemmering om de zaak draaiende te houden.
Eind vorig jaar was de stand 100.000 euro negatief eigen vermogen. B en W concluderen in hun samenvatting van het juridisch advies dat sluiting en sloop van Mosaqua "het meest logisch is, consistent en in lijn met het in 2021 genomen raadsbesluit.
" Maar in het originele advies van Boels Zanders is die conclusie niet terug te vinden. Zelf exploiteren Een andere variant is dat de gemeente vanaf medio volgend jaar het zwembad zelf gaat exploiteren. "Het is echter zeer de vraag of de gemeente daarvoor de kennis en kunde in huis heeft", concluderen B en W.
"Bovendien zou dit betekenen dat de gemeente zelf alle financiële risico's van de exploitatie gaat dragen." Gulpen-Wittem betaalt nu al 250.000 euro per jaar om verliezen af te dekken.
Verduurzaming Daarbij komt dat het zwembad moet worden verduurzaamd, waardoor het jaarlijkse exploitatieresultaat ongeveer 800.000 euro negatief wordt, zo was vorig jaar de conclusie in de Gebiedsvisie Landsraderweg die de gemeente had laten maken. "Los van de vraag of de gemeente dat moet willen, wordt dit voorshands onverantwoord geacht en kan de gemeente dat financieel niet dragen.
" Gemeenschapsgeld Al met al blijven B en W erbij dat Gulpen-Wittem zijn zwembad moet sluiten en vervangen door woningbouw. "De gemeente heeft helaas geen onbeperkte financiële middelen en moet doelbewust met deze middelen omgaan. Het gaat immers om gemeenschapsgeld.
Open houden van het zwembad heeft directe gevolgen voor de begroting van de gemeente die, zoals u weet, niet rooskleurig is voor de komende jaren." Integriteit Het college baseert zijn sluitingsvoorstel ook op het oordeel van een onafhankelijke toetsingscommissie, die het toekomstplan van Mosaqua deze zomer heeft afwezen. Uit onderzoek van L1Nieuws.
nl bleek deze week dat er twijfels zijn over de integriteit van de besluitvorming tot nu toe. De voorzitter van de onafhankelijke commissie, André Timmerman, deed vorig jaar zelf al onderzoek naar zwemmen in Gulpen en zijn rapport is gebruikt in een zwaar negatief advies over de toekomstkansen van Mosaqua. Diezelfde Timmerman moest deze zomer oordelen over een plan van de Mosaqua-directie dat een tegenovergestelde conclusie trok: gezonde exploitatie is haalbaar.
Door de dubbelrol van Timmerman komt de onafhankelijkheid van de toetsingscomissie in het geding. Michiel de Vries, hoogleraar bestuurskunde, noemt dat een voorbeeld van een slager die zijn eigen vlees keurt. Deel dit artikel 💬 WhatsApp ons! Heb jij een tip of opmerking voor de redactie? Stuur ons een bericht via WhatsApp of stuur een mail naar redactie@l1.
nl !.
